看了《I, Robot》。故事是在未來的世界，機器人被大量製造深入各個家庭扮演佣人的角色。機器人全部都被輸入指令，需要遵守三個原則："A robot may not harm a human or, by inaction, allow a human being to come to harm."、"A robot must obey orders given it by human beings except where such orders would conflict with the first law ."、"A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the first or second law."反正總而言之，機器人可以作適當攻擊及自衛，完全服從人類，但以不傷害人類為最高原則。可是後來設計它們的人Dr. Alfred Lanning﹝James Cromwell飾演﹞一日被人發現從辦公室窗口跳樓自殺身亡，與這設計者關係親近的一名警察Del Spooner﹝Will Smith飾演﹞負責調查此案件，懷疑Dr. Lanning死因不單純。Spooner原本就對機器人有很大的反感，這件案件讓他更懷疑是機器人謀殺了Dr. Lanning。當他在博士的辦公室找尋線索時，他發現一個機器人Sonny躲在辦公室，並且出其不意攻擊他，讓他直覺就認為是Sonny殺了博士。但是後來經過一番波折，Spooner才發現Sonny是一個具有人類的靈性的機器人，並不如他想像的只是冰冷的一具廢鐵。後來機器人們莫名其妙地開始反抗人類，違反了機器人當初被設計輸入需遵守的三個原則，情況越見不可收拾，Spooner也才從一連串的推敲後才知道新型的機器人在另一個有靈性的機器的指揮下，企圖殲滅原本被設計來保護人類的舊型機器人，並且準備消滅部分人類。後來經由Sonny的幫助，Spooner才得以將邪惡的機器人毀滅，並且釋放Sonny，要他去解放其他舊型的機器人。故事結尾就是Sonny站在山頂，山下全部都是舊型的機器奴隸們望著他。
看完這個故事我有三個感想。第一，我覺得好萊塢的電影很喜歡拿三個主題來嚇人類：外星人、天災、機器人叛變。反正動不動就要拍這種電影來激起人類的恐懼感，想像自己有天會因這三種因素其中之一滅種。其中外星人這部分是我們沒法阻止的，如果它們真的存在並且有天攻擊地球，我們已經從很多電影中知道我們是絕對不會贏的=.=，也就是死路一條。另外兩項可能導致我們滅亡的原因跟我們的行為比較有直接關聯，因為我們破壞了大自然平衡所以遭大自然反撲、或是科技發展迅速，我們可能無意間反而製造了會毀滅我們自己的怪物。以後面兩項為原因所拍成的電影可達警世作用，提醒人類不要自以為是，否則極可能自取滅亡。不過哪一種滅亡原因都蠻悲慘的，我們就不能壽終正寢嗎？>0<所以其實說穿了，人類其實就是有被害妄想症？﹝笑﹞
第二個感想就是，機器人是很可憐的物種。在電影《A.I》或是《Bicentennial Man》裡我看到的機器人主角都是人類科技發展下的最大受害者。它們被設計成富有人性，可是最後卻又因為跟人類不盡相同而被人類排拒甚至傷害。它們被教導要服從、愛人類，可是它們所遭遇到的一切待遇卻讓它們很難去愛人類。一旦它們反叛，又會被人類解讀成為它們是冰冷恐怖的機器而更加被厭惡。像在《I, Robot》裡頭的Sonny其實是一個獨一無二的善良機器人，可是從一開始Spooner就一直懷疑是它蓄意謀殺它的主人。我們創造了機器人，卻又不停懷疑它們的忠誠，也恐懼它們的不朽。這真的是很矛盾的心理。我想經典文學《Frankenstein》已經告訴了我們答案。人類想證明自己是高等智慧的生物，可是當我們用智慧創造出跟自己一樣有靈性的東西時，我們卻又無法接受眼前我們自己創造的〝怪物〞。
第三個感想是對電影結局的疑問：Sonny如果是那個解救機器人的〝人〞，那最後這群機器人要何去何從呢？它們不能回到人類的世界生存的話，難道要像猶太人一樣跋山涉水，去尋找屬於它們的那一塊「應許之地」嗎？這樣不是很可悲？所謂被解放，其實根本就是被人類遺棄啊！它們要怎麼生活下去？變成世界上特有的一支民族？它們無法繁衍，可是在它們電路自動毀壞之前，它們必須過著群居卻孤獨的日子。電影最後的畫面給人很大的疑問跟省思空間，它讓我們思考，我們創造高智慧的機器人，是否是極度自私跟不負責任的行為呢？
看完這部電影跟看其他以機器人為主的電影一樣，我覺得很惆悵。如果世界有天真的發展成這樣，那會多可悲的事。話說回來，我們到底為什麼要發明機器人啊？﹝苦笑﹞我其實已經不記得我們發展這項科技的最初原因了。果然被好萊塢的電影嚇到了之後，就開始恍惚，不太清楚我們為了什麼需要機器人‧‧:p。
全站熱搜
留言列表
